• Advertisement

Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Еми за тва, онова и т.н. Тука може да пише всеки по всички теми, които го вълнуват.

Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот rikiking » 26 Януари 2018, 18:22:54

И така в Народното Събрание на Република България дойде и важният момент - да бъде ли ратифицирана Истанбулската Конвенция. В усилията всичко да мине гладко, даже и Мути намери време, въпреки измъчения си вид :mrgreen: и натоварената си програма по опазването на кокала в Берлин, да кацне за няколко часа в София и да просъска тихичко на ухото на Баце, че " било препоръчително Истанбулската Конвенция да бъде ратифицирана".

Стана буря - то не бяха за и против, не бяха тълкувания и преводи, кой грешен , кой верен, патриотари и комунисти почнаха да трупат дивиденти, гейове започнаха да правят манифестации пред парламента , а депутатите смирено помолиха Върховния за отлагане и почивка, въпреки височайшите СМС-и получените инструкции от Берлин. Щото , все пак това е България и все още има макар и малко хора грамотни, мислещи, че и от преводи и чужди езици отбиращи ....

Та за какво става въпрос - на първо чете нищо лошо - Истанбулската конвенция защитава жените и децата от насилие.
Ако под това се разбира татко да не бие повече мама... арно... подкрепя се.

Обаче за какво всъщност наистина става въпрос ?

В чл.3в на Конвенцията е записано, че пол" означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете".
Опааа, първа засечка - демек Конвенцията не се отнася само за мама, ами и за чедото на съседа дето ужким беше момче, пък после почна да си скубе веждите и да си слага червило като стана на 14 ???.... #-o

В чл. В чл.4 на Конвенцията се казва,че :„Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут."
Тука вече е направо и по вкуса на Мути - даже и любимите гости са включени в списъка на облагодетелстваните.

В чл.12 от Конвенцията ясно е заповядано:„Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете."
Демек - юруш на маслините - кой му е кеф приема нестереотипната роля на жена, слага чорапогащите и попада също в защитния обхват на конвенцията.

чл 14 .Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на посочените в параграф 1 принципи в неформалните образователни структури, както и в спортни, културни и развлекателни структури и в медиите."
Черно на бяло - да почваме да учим децата на нестереотипно полово поведение /тоест момченцата да носят роклички, а момиченцата да се готвят за еднополови семейства/

Дотук мисля , че за всеки средноинтелигентен е достатъчно ясно какво всъщност цели Истанбулската конвенция.

И въпреки всичко не сме стигнали до Черешката на тортата. А тя се крие в Обяснителният Доклад към Истанбулската Конвенция - (Council of Europe Treaty Series-No. 210 Explanatory Report to the Council of Europe Convention on preventing and combating violence against women and domestic violence/ Istanbul, 11.V.2011)

Та какво пише там :

чл. 53....авторите са искали да добавят следните основания за недискриминация, които са изключително уместни за предмета на Конвенцията: социален пол, сексуална ориентация, полова идентичност, възраст, здравно състояние, инвалидност, семеен статут и мигрантски или бежански статут, като се има предвид, че това е отворен списък, който може да бъде допълван......
Определени групи индивиди може също да търпят дискриминация на базата на половата си идентичност, което с прости думи означава, че социалният пол, с който те се идентифицират, не е в съответствие с биологичния пол, който им е бил приписан при раждането. Това включва категории индивиди, като например трансджендър и транссексуални хора, кросдресъри, травестити и други групи хора, които не отговарят на това, което обществото е установило като принадлежащо към категориите „мъжки" и „женски". "

Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие е приета 2011 година без да бъде гласувана с мнозинство в Съвета ?! След това започва да тече процесът на подписване и ратификация.
От всичко изложено по-горе е повече от ясно , че тази Конвенция цели да внуши, че полът не е изконна биологична даденост, която определя човека от неговото раждане за цял живот,че има „социален пол", който представлява удобен „отворен списък", подлежащ на безкрайно допълване,да прикрепи към жените, подлежащи на защита от насилие, следните разновидности на натрапвания ни „социален пол": гей, лесбийки, бисексуални, транссексуални и прочие извращения...
Не са забравени и любимците на Мути - чл. 87 За целите на тази Конвенция, лицата, считани за уязвими при определени обстоятелства, включват: бременни жени и жени с малки деца..... мигранти - включително мигранти без документи...

В този смисъл , повече е основателно е изказаното от Св. Синод на БПЦ становище, че " Конвенцията съдържа елементи на нов вид тоталитаризъм, който под маската на антидискриминационния плурализъм дръзко налага на мнозинството патологичните „ценности" на тесен кръг хора. Това е недопустимо."

Българското общество и нормалното Европейско население би следвало да е наясно, че проблемът с Истанбулската Конвенция не е в нейния превод, а в нейния смисъл и съдържание.
Последна промяна rikiking на 26 Януари 2018, 22:49:19, променена общо 5 пъти
We can't help everyone, but everyone can help someone.
Ronald Reagan

Потребители благодарили на автора rikiking за мнението (общо 2):
Митака ФУbknf
Рейтинг: 8%
 
Аватар
rikiking
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2359
Снимки: 1
Регистриран на: 17 Юли 2014, 13:47:49
Местоположение: Уганда
Благодарил: 237 пъти
Благодарено: 425 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот EdiMi1 » 26 Януари 2018, 18:46:13

rikiking написа:И така в Народното Събрание на Република

Първо, не ми е ясно, защо към момента изобщо се наричат така......
След това тук освен подчертаното има и един доста силов акцент
В чл.12 от Конвенцията ясно е заповядано:„Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете."

А именно - с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции
Освен това, смятам добре са ме учили в училище по математика, но странно звучи изказването на Манолова. Като аритметика. Нещо не ми излиза броя и типа структура на населението на България, ако е вярна статистиката от преброяванията :mrgreen:
„Всяка четвърта жена в България е жертва на домашно насилие, което означава, че има 1 млн. български жени - жертви на домашно насилие. Или ако обърнем фокуса, 1 млн. мъже, които са насилници у дома.“ Това каза омбудсманът Мая Манолова на общественото обсъждане в Аулата на СУ по законопроекта за ратифициране на Конвенцията на Съвета на Европа за превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие /Истанбулската конвенция/.

И те така.

Потребители благодарили на автора EdiMi1 за мнението:
rikiking
Рейтинг: 4%
 
EdiMi1
Нов потребител
Нов потребител
 
Мнения: 29
Регистриран на: 28 Октомври 2017, 07:33:33
Благодарил: 20 пъти
Благодарено: 11 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот zlateto » 26 Януари 2018, 20:27:16

Фалшивият скандал с Истанбулската конвенция ;-)

Първо – той е озаглавен „За превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие“ и в него – ако си направим труда да го прочетем открай докрай (а това е възможно: документът е публикуван на български в тук) – никъде, буквално в нито един пасаж, на нито един ред няма да срещнем понятия като „трети пол“, „еднополови бракове“, LGBT и т. под. Напротив: в член 1: „Цели на Конвенцията“ експлицитно ни се казва, че „настоящата Конвенция има следните цели:

а) да защитава жените от всички форми на насилие и да предотвратява, преследва и премахва насилието над жени и домашното насилие;

б) да допринася за премахване на всички форми на дискриминация срещу жени и да насърчава действителна равнопоставеност между жените и мъжете, включително чрез овластяване на жените;

в) да създаде цялостна рамка, политики и мерки за защита и помощ на всички жертви на насилието над жени и домашното насилие;

г) да насърчава международното сътрудничество за премахване на насилието над жени и домашното насилие;

д) да осигури подкрепа и помощ на организации и правоприлагащи органи за ефективно сътрудничество с цел да се възприеме интегриран подход за премахване на насилието над жени и домашното насилие.“

Както се вижда, във всички декларирани цели на Конвенцията се говори за борба с насилието над жени, което се допълва и с понятието „домашно насилие“, за което пък в чл. 2, 1 (справедливо) е отбелязано, че „засяга предимно жените“.

По-нататък в текста на Конвенцията (чл. 4) се осъждат всички форми на „дискриминация срещу жени“, а в чл. 12 („общи задължения“) се казва, че „Страните предприемат необходимите мерки за насърчаване на промени в социалните и културни модели на поведение на жените и мъжете с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции и всякакви други практики, основани на идеята за малоценност на жените или на стереотипни роли за жените и мъжете.“ (т.е. за промени в идеята, че например „ролята“ на жената е да се подчинява, а на мъжа да „господства“, „ролята“ на жената е да си седи в къщи и да се грижи за дома, а на мъжа – да поддържа „социални контакти“ с приятели, колеги и т.н.).

В същия член специално е отбелязано (и това намирам за изключително важно), че „позоваванията на култура, обичаи, религия, традиция или така наречената „чест“ няма да бъдат приемани като основания за актовете на насилие, обхванати от настоящата Конвенция“. С други думи, няма да бъдат приемани като оправдание за насилието нормативните например в определени религиозни традиции (ислямската) или етно-културни обичайни „правосъзнания“ (напр. ромската) убеждения, че жената принадлежи на мъжа (баща или съпруг), че е част от неговото домашно имущество, с което той може да сключва сделки, да я продава, залага и т.н. А с това по същество се издигат в ранг на върховно право европейско-християнските идеи за равноправието на половете.

В чл. 32 на Конвенцията по-нататък се залагат мерки срещу насилствено сключване на бракове („Страните предприемат необходимите законодателни или други мерки, така че сключените насилствено бракове да могат да бъдат признавани за недействителни, анулирани или разтрогвани“). Което впрочем също ограничава – поне на територията на ЕС и на страните, които биха приели да подкрепят тази Конвенция – възможността да се практикуват като легални, присъщи на други култури и религиозни традиции форми на брак (напр. т.нар. „имамски бракове“, уговаряни още в малолетството на жената, бракове, решавани не от брачущите се, а от техните родители, религиозни водачи и т.н.). А с това се ограничават определени крайни следствия, можещи да се извлекат от идеологиите на т.нар. „мултикултурализъм“. От това, мисля си, „консерваторите“ у нас и в Европа трябва да са напълно доволни.

Като актове на насилие в чл. 38 специално са описани „осакатяванията на женските гениталии“:

а) обрязване, инфибулация или извършване на всякакво друго цялостно или частично осакатяване на големите срамни устни, малките срамни устни или клитора на жена;

б) принуждаване на жена да понесе някой от изброените в буква а) актове или предоставяне на такава възможност;

в) подбуждане, принуждаване или предоставяне на възможност момиче да понесе някой от изброените в буква а) актове.

Мисля, че би трябвало да се досещаме в кои религиозни и най-вече културни „традиции“ тези осакатяващи актове се смятат за „нормални“. Е, Конвенцията предписва те да се криминализират за всички, които живеят на територията на Европа – дефинира ги именно като „насилие“ и „осакатяване“ (на жените), а не като „обосновани от културната традиция“, на която са присъщи „специфичности“.

Накрая, в членове 44 и 59-61 се гарантира неприемливостта на екстрадицията на жени, жертви на насилие, в страни, в които това насилие над тях би могло да бъде продължено или тепърва извършено, т.е. гарантира се, че жени с неуреден (бежански) статут в Европа няма да бъдат връщани там, където са станали (или биха могли да станат) жертва на насилие.

Tекстове, които станаха повод за шумотевицата около нея и за развихрянето на „конспирологичните“ теории по неин адрес.

Първият, цитиран в публикацията на Петър Москов е текстът на член 3в, в който се дават определения на употребяваните в Конвенцията основни понятия. „„Пол“ – цитира П. Москов едно от ключовите „определения“ – означава социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете“. „Искам да припомня обаче – възразява тук Москов – че „пол“ е биологично детерминирана характеристика на индивида (фабрично така сме направени)… Полът е норма, а не наименование за различни медицински или социални отклонения“… И да – той би бил съвсем прав с това си възражение, ако не си затваряше очите първо – за контекста, в който въпросната „дефиниция“ е дадена в Конвенцията, и второ – не се заблуждаваше (не искам да мисля, че ни заблуждава) по отношение на оригиналния текст на цитираната и както ще покажа неточно преведена на български език дефиниция.

Член 3 от Конвенцията е озаглавен „Определения“, направени „за целите на настоящата Конвенция“, т.е. не изобщо, а за нейните цели. Оказионално сиреч под употребяваните понятия в Конвенцията ще се има предвид:

„а) „насилие над жени“ се разбира като нарушение на правата на човека и форма на дискриминация срещу жените и означава всички актове на насилие, основано на пола, които водят или е вероятно да доведат до физически, сексуални, психологически или икономически увреждания или страдание за жените, включително заплахи за такива актове, принуда или произволно лишаване от свобода, независимо дали това се случва в обществения или в личния живот;

б) „домашно насилие“ означава всички актове на физическо, сексуално, психологическо или икономическо насилие, които се случват в семейството или в домакинството, или между бивши или настоящи съпрузи или партньори, независимо дали извършителят живее или е живял заедно с жертвата“.

И ето в подточка в) е казано, че (пък) под „пол“ за целите на Конвенцията (която е срещу насилието над женския пол) се има предвид „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за жените и за мъжете“.

Веднага трябва да ни направи впечатления, че така цитираното определение звучи нелогично. „Пол“, казва се в него – са определени „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики, които определено общество смята за подходящи за…(!) жените и за мъжете“. Но нали „мъжете и жените“ са именно (двата) пола. Как така „пол“ ще са техните „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики“, при това – които „определено общество смята за подходящи за тях“? Нещата веднага стават ясни, ако текстът, от който П. Москов е направил „обезпокоеното“ си заключение, се прочете в оригинал – т.е. в английския текст на Конвенцията. А там е казано – цитирам буквално – „gender” shall mean the socially constructed roles, behaviours, activities and attributes that a given society considers appropriate for women and men“. Както се вижда „определението“, което цитира Москов, съвсем не е – както си мисли той – определение за „пол“ (на англ. думата е „sex“), а за… „gender“. И сега нека открия на моя приятел (а и на всички, които до захлипване препубликуваха коментара му), че с понятието „gender“, което, повтарям, собствено се дефинира в Конвенцията – въобще не се определя „биологично детерминираната характеристика на индивида“ (мъж или жена). За тази биологично-детерминирана характеристика, пак казвам, в английския език се употребява друга дума – думата „sex“. Но следователно, напрежението, възникващо около дефиницията, се дължи на елементарна подмяна (дошла с нейния български превод или умишлено, не зная). Понятието „gender“ на английски език означава именно социалната, традиционна и културна роля, която дадено общество приписва на… определения „пол“ („sex“). Може да се каже: Gender-ът, това е съвкупността от определените „мъжествености“ или „женствености“, които дадено общество смята за подобаващо присъщи на съответния пол (sex) – на мъжкия или женския. За сведение – на български (макар и неточно и описателно) gender се превежда напоследък като „социален пол“ (впрочем така е и в член 4 от Конвенцията).

Полът се отнася до биологическите различия; хромозомите, хормоналните профили, вътрешните и външните полови органи.

Gender описва характеристиките, които едно общество или култура свързва с присъщото на жената или на мъжа, с мъжественото и женственото.

Тъй че докато полът като мъжки и женски е биологичен факт, който е един и същ във всяка култура, онова, което означава полът от гледна точка на gender ролята като „мъж“ и като „жена“ в обществото, може да бъде твърде различно в различните култури.

От гледна точка на социологията „gender ролята“ се отнася до характеристиките и поведенията, които различните култури атрибутират на половете. Онова, което означава да си „истински мъж“ във всяка една култура, изисква мъжки пол плюс онова, което нашите различни култури определят като мъжествени характеристики и поведения; по същия начин една „истинска жена“ се нуждае от женски пол и женствени характеристики.“

Да, факт е, LGBT-движенията също са усвоили „gender“ като свое основно понятие (и дори са придали академична валидност на своите занимания като „Gender Studies“). Това е довело до внедряването на допълнителна (именно LGBT) конотация в самия термин. Според LGBT дейците „мъжкостта“ и „женскостта“ могат да бъдат и социално избрани от индивидите с определен sex (полови) „роли“. Та ето, акцентирането на (или подвеждането по) тази разпространила се конотация при прочита на Истанбулската конвенция е подвеждащо и по същество представлява подмяна, която се състои в това, че при една очевидно базисна (в документа) употреба на понятието gender от неразбиране или злонамереност вниманието се фокусира именно върху тази LGBT конотация, а с това се привижда „разчовечаващ“ стратегически смисъл. В документа обаче – пак ще кажа – „социално изградена роля, поведение, дейност и характеристики, които определено общество смята за подходящо да се приписват на индивидите“, е не „полът“ (sex) – ако бе така действително биологичният пол би се релативизирал и разтварял в социално-изградилите се роли, поведения и дейности, които индивидът избира или обществото му приписва. В документа като социално изградената роля, поведение, дейност и характеристики, които определено общество смята за подобаващи за мъжа и жената, се определя gender-a, а той е различен от „sex“-a.

Казва ни се, че определени общества свързват с пола (изрично е казано – на жените и мъжете) определени „социално изградени роли, поведения, дейности и характеристики“, които „се смятат за подходящи за тях“ и следователно не се смятат за „подходящи“ за противоположния пол. Така например – „определени общества“ (патриархалното, някои религиозни и т.н.) смятат за „подходящо“ за жените поведение подчинението от мъжа и за „неподходящо“ заемането на ръководни функции в бизнеса и държавното управление. Смятат за „подходящо“ за жените да покриват лицата си и за „неподходящо“ да се показват публично с открито лице.

И ето: целта на Конвенцията е да предупреди, че Съветът на Европа (европейското човечество) не приема за никакво основание тяхната визия за gender-а на (по-специално) женския пол (sex) да оправдава описаните в членовете на документа актове на дискриминации, насилия, осакатявания и принуждавания. Казва, че: да – gender е съвкупността от „социално изградени (т.е. от определения социум изградени) роли, поведения, дейности и характеристики“, които определеният социум смята за подходящи за жените и мъжете, но че определени роли, поведения, дейности и характеристики, които дадени общества смятат за подобаващи за (по-специално) женския пол, Конвенцията смята за дискриминативни и тяхното налагане пряко волята (или непозволяване) на жените определя като „насилие“.

Това е. А че е тъкмо това, става вече неоспоримо ясно от обяснителния доклад към Конвенцията, който ще цитирам сега и за който нямам обяснение защо отсъства от публикувания български превод на документа. Ето неговите пояснения: (43) Терминът „gender” под тази дефиниция няма за цел да измести термини като „жени“ и „мъже“, употребявани в Конвенцията… (44) Терминът „насилие над жените, основаващо се на социалния пол (gender)“, е употребен (на различни места) в Конвенцията и се отнася до насилието, което е насочено срещу жената, защото е жена или засяга жените непропорционално… Този израз следва да се разбира като целящ закрила на жените от насилие, което е резултат от „gender” стереотипите и специфично обхваща жените.

Вторият текст, който, видите ли, трябва да ни докаже, че в документа се прави подмолен опит на децата ни да бъдат внушени в училище определени идеи, свързани с „нормалността“ на „нетрадиционни сексуални ориентации“ е чл. 14:

„Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола (англ. – gender), взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища.“

От текстa на Конвенцията става ясно, че отново се имат предвид нестереотипните роли на gender-а, т.е. на онези „роли“, които определени общества смятат за „нестереотипни“, „неподходящи“ за мъжкия или женския пол. Например – ролята на жената да бъде самостоятелен субект, да решава самостоятелно своя брак, и т.н. И които „роли“ безспорно се смятат за „нестандартни“ за gender-а ѝ от редица „общества“, с чиито практики Конвенцията се бори. Именно затова в текста на член 14 е казано, че учебен материал, свързан с тези „нестандартни роли“, е добре да се включва в програмите на учащите се „където е подходящо“ (с цел сиреч, да се променят в благоприятна посока вижданията на учениците за тези „нестандартни роли“). Съвсем безспорно е, че прочетен изцяло и този чл. 14 говори за виждания върху социалните „роли“ на жените и мъжете, а не за (нестандартните) сексуални роли на всеки един от тези два биологични пола.

Накрая от Конвенцията бива цитиран (най-вече от фейсбук-диспутантите) и чл. 4 – единственият, в който се споменава за (различна) „сексуална ориентация“ и се употребява понятието „социален пол“ (редом с просто „пол“). Само че в този член въпросните понятия са споменати в контекст, нямащ абсолютно нищо общо с някакво (евентуално) „узаконяване“ на „различната сексуална ориентация“. Ето целият разискван текст на чл. 4: „Страните осъждат всички форми на дискриминация срещу жени и предприемат без забавяне необходимите законодателни и други мерки за неговото предотвратяване, по-специално като: – включват в националните си конституции или в друго подходящо законодателство принципа за равнопоставеност между жените и мъжете и осигуряват практическото прилагане на този принцип; – забраняват дискриминацията срещу жени, включително чрез използване на санкции, когато е уместно; – отменят закони и практики, които дискриминират жени. Прилагането на разпоредбите на настоящата Конвенция от страните, по-специално мерките за защита на правата на жертвите, трябва да бъде осигурено без всякаква дискриминация, основана на пол, социален пол, раса, цвят на кожата, език, религия, политически или други убеждения, национален или социален произход, принадлежност към национално малцинство, имуществено състояние, рождение, сексуална ориентация, идентичност, основана на пола, възраст, здравословно състояние, увреждания, семейно положение, статут на мигрант или на бежанец, или друг статут.“

Прочитайки текста, следователно, ние научаваме, че Конвенцията предписва мерките за защита правата на жертвите да се прилагат без всякаква дискриминация на някое от изброените основания. Сиреч, казва, че жертвата на насилието не бива да бъде третирана по друг начин освен като жертва, ако примерно има – „нестандартна“ сексуална ориентация. С две думи, ако жената, жертва на насилие, се окаже примерно хомосексуална, мерките за защита на нейните права не бива да бъдат (дискриминативно) по-различни от тези по отношения на хетеросексуалната. На което, струва ми се, не би могъл да възрази дори и най-страстният хомофоб

Не мога да не отбележа и появяващото се в българския превод на чл. 4 словосъчетание „социален пол“, с което този път е преведено английското gender. За мен остава неясно защо в чл. 4 то е преведено по този (относително по-адекватен) начин, а в предишния чл. 3, който цитираше П. Москов, е преведено (подвеждащо) като „пол“. Не е сериозно, а както виждаме може да доведе до далеч отиващи недоразумения – в официален документ едно понятие от оригиналния текст да бъде превеждано по два различни начина.

В заключение: и в трите текста, върху които се „зацепват“ конспиролозите, при внимателното и коректното им прочитане не може да се открие нищо от приписваното на документа като цяло. Би могло убедено да се заяви дори, че Конвенцията е по-скоро консервативна по дух. Тя, бих казал, отговаря по някакъв начин на страховете на редица люде, че с изпълването на европейското пространство с представители на общества, принадлежащи на други (не-европейски, не-християнски) религиозни и културни традиции, в които отношението към жените и нормите за позволено по отношение на тях е различно и противоречащо на европейското, техните практики биха могли да се разпрострат на континента ни. Е, Конвенцията показва, че Съветът на Европа не е склонен да допусне това и не се поддава на определени крайности, изводими от идеологията на „мултикултурализма“.
Когато държавата препотвърждава себе си като местопрестъпление, остава да влезе Фортинбрас и да каже това, което винаги казва: „Изнесете труповете!”
Аватар
zlateto
Майстор на перото
Майстор на перото
 
Мнения: 2823
Статии: 1
Регистриран на: 20 Декември 2008, 22:24:29
Благодарил: 133 пъти
Благодарено: 1198 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот itzo » 26 Януари 2018, 20:41:58

Няма шанс да убедиш здравите патрЕотични сили(включително онази от черния континент :laughing6: ), че конвенцията няма за цел да осигури просперитет и процъфтяване на т.нар. трансджендъри и да напълни Европа с третополови ислямски нашественици. Аз си имам и теория по въпроса и тя гласи, че ръководствата на здравите патрЕотични сили и особено на БПЦ до полуда се притесняват, че някакви евентуални преференции за геевете ще накарат половината електорат на въпросните здрави патрЕотични и религиозни сили да изрази скрития си вътрешен джендър, преминавайки открито под дъгата, така да се каже :laughing6: :laughing6: :laughing6:

П.С. Само, като пример, в Руската Федерация, съвсем неотдавна приетият закон, криминализиращ насилието в семейството беше отменен миналата година с основен аргумент, че противоречал на изконно руските семейни ценности. При това най- горещите медийни поддръжници на отмяната бяха ....жените. Факт :)
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа.
itzo
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2362
Регистриран на: 4 Февруари 2014, 13:43:36
Благодарил: 8 пъти
Благодарено: 248 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот onufriy » 26 Януари 2018, 21:19:10

itzo написа:П.С. Само, като пример, в Руската Федерация, съвсем неотдавна приетият закон, криминализиращ насилието в семейството беше отменен миналата година с основен аргумент, че противоречал на изконно руските семейни ценности. При това най- горещите медийни поддръжници на отмяната бяха ....жените. Факт :)

В Русия декриминализираха първото посегателство, без наличие на телесни повреди. Щото предишната версия за първия шамар пращаше в трудова колония. Да, жените са поддръжници, защото точно суровостта на наказанието възпираше потърпевшите да се оплачат на властите, щото причини финансови, обществени лични, да изброявам ли още...

Потребители благодарили на автора onufriy за мнението:
rikiking
Рейтинг: 4%
 
onufriy
Златен писач
Златен писач
 
Мнения: 1237
Регистриран на: 26 Септември 2005, 00:00:00
Благодарил: 176 пъти
Благодарено: 296 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот itzo » 26 Януари 2018, 21:27:45

onufriy написа:...Да, жените са поддръжници, защото точно суровостта на наказанието възпираше потърпевшите да се оплачат на властите, щото причини финансови, обществени лични, да изброявам ли още...


А сега какво възпира потърпевшите да се оплакват? Впрочем аргументът на жените беше, че децата щели да рекетират родителите си със заплахи за оплакване, доколкото си спомням?
Последна промяна itzo на 26 Януари 2018, 21:51:04, променена общо 1 път
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа.
itzo
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2362
Регистриран на: 4 Февруари 2014, 13:43:36
Благодарил: 8 пъти
Благодарено: 248 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот bknf » 26 Януари 2018, 21:35:31

rikiking написа:..даже и Мути намери време, въпреки измъчения си вид :mrgreen: и натоварената си програма по опазването на кокала в Берлин, да кацне за няколко часа в София и да просъска тихичко на ухото на Баце, че " било препоръчително Истанбулската Конвенция да бъде ратифицирана"..

Българското общество и нормалното Европейско население би следвало да е наясно, че проблемът с Истанбулската Конвенция не е в нейния превод, а в нейния смисъл и съдържание.

Та сега, американското понятието "джендър" какво е - полова специфичност, полова идентичност, пол - или нещо друго?

По тая конвенция - може ли да бъде съден 1 мъж (български гражданин) - за насилие - без да бъде питана жертвата?

Може ли всяка една бежанка (или друг джендър) - да получи престой в България, само защото се е самообявила за жертва на насилие?

В България има ли закони, които да преследват - насилници и т.н. ? Има. Та какво по-точно трябва да промени тая конвенция?

Потребители благодарили на автора bknf за мнението (общо 2):
EdiMi1rikiking
Рейтинг: 8%
 
bknf
Професионалист
Професионалист
 
Мнения: 3813
Снимки: 0
Регистриран на: 22 Септември 2004, 00:00:00
Благодарил: 286 пъти
Благодарено: 450 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот EdiMi1 » 26 Януари 2018, 22:02:00

zlateto написа:„За превенция и борба с насилието над жени и домашното насилие“ и в него – ако си направим труда да го прочетем открай докрай (а това е възможно: документът е публикуван на български в тук) – никъде, буквално в нито един пасаж, на нито един ред няма да срещнем понятия като „трети пол“, „еднополови бракове“, LGBT и т. под. Напротив: в член 1: „Цели на Конвенцията“ експлицитно ни се казва, че „настоящата Конвенция има следните цели:

а) да защитава жените от всички форми на насилие и да предотвратява, преследва и премахва насилието над жени и домашното насилие;

б) да допринася за премахване на всички форми на дискриминация срещу жени и да насърчава действителна равнопоставеност между жените и мъжете, включително чрез овластяване на жените;

в) да създаде цялостна рамка, политики и мерки за защита и помощ на всички жертви на насилието над жени и домашното насилие;

г) да насърчава международното сътрудничество за премахване на насилието над жени и домашното насилие;

д) да осигури подкрепа и помощ на организации и правоприлагащи органи за ефективно сътрудничество с цел да се възприеме интегриран подход за премахване на насилието над жени и домашното насилие.“
......
В заключение: и в трите текста, върху които се „зацепват“ конспиролозите, при внимателното и коректното им прочитане не може да се открие нищо от приписваното на документа като цяло. Би могло убедено да се заяви дори, че Конвенцията е по-скоро консервативна по дух. Тя, бих казал, отговаря по някакъв начин на страховете на редица люде, че с изпълването на европейското пространство с представители на общества, принадлежащи на други (не-европейски, не-християнски) религиозни и културни традиции, в които отношението към жените и нормите за позволено по отношение на тях е различно и противоречащо на европейското, техните практики биха могли да се разпрострат на континента ни. Е, Конвенцията показва, че Съветът на Европа не е склонен да допусне това и не се поддава на определени крайности, изводими от идеологията на „мултикултурализма“.

Никой, според мен, не отрича и не оспорва посочените текстове в защита на жени върху които, е упражнено насилие. Въпроса опира до това, че ведно с такива принципни текстове, се пришиват едни внушения за съгласие и действия, които нямат нищо общо с насилието/домашно, срущу жени, деца и вкл.мъже/. Ярък пример е състава на точките в Чл.12. Акцентирах върху тях. Могат да се посочат и други.Към това могат да се добавят и разни пламенни изказвания с новооткрита в тях аритметика, за която споменах.
Та да не се чете, както дявола , евангилие. Правото си е право. Тънката манипулация си я има.
А и bknf също е подсказал насоки за размисъл по отношение на приложимо законодателство.
EdiMi1
Нов потребител
Нов потребител
 
Мнения: 29
Регистриран на: 28 Октомври 2017, 07:33:33
Благодарил: 20 пъти
Благодарено: 11 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот itzo » 26 Януари 2018, 22:10:33

EdiMi1 написа:...Та да не се чете, както дявола , евангилие. Правото си е право. Тънката манипулация си я има...


Има, зер. Кое ви притеснява, евентуалната забрана да се бият ония гееве, които се имат за жени ли? Ми те не са модерни, без друго. Средностатистическият мъжелюбец днес има аутфит на мачо мен и помпа мускули всеки ден във фитнеса :laughing6: :laughing6:
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа.
itzo
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2362
Регистриран на: 4 Февруари 2014, 13:43:36
Благодарил: 8 пъти
Благодарено: 248 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот EdiMi1 » 26 Януари 2018, 22:19:15

itzo написа:
EdiMi1 написа:...Та да не се чете, както дявола , евангилие. Правото си е право. Тънката манипулация си я има...


Има, зер. Кое ви притеснява, евентуалната забрана да се бият ония гееве, които се имат за жени ли? Ми те не са модерни, без друго. Средностатистическият мъжелюбец днес има аутфит на мачо мен и помпа мускули всеки ден във фитнеса :laughing6: :laughing6:

Ако беше цитиран целия пост, може би щеше да стане ясно. И все пак, примерно състава на точките в Чл.12.
Та такива текстове подобни от всичките осемдесеттина, и те така.
EdiMi1
Нов потребител
Нов потребител
 
Мнения: 29
Регистриран на: 28 Октомври 2017, 07:33:33
Благодарил: 20 пъти
Благодарено: 11 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот itzo » 26 Януари 2018, 22:33:16

EdiMi1 написа:...Ако беше цитиран целия пост, може би щеше да стане ясно. И все пак, примерно състава на точките в Чл.12.
Та такива текстове подобни от всичките осемдесеттина, и те така.


Вуаля:

EdiMi1 написа:...А именно - с цел изкореняване на предразсъдъци, обичаи, традиции...



Има такава доста широко разпространена българска традиция да ошамариш жената, ако ти е поднесла манджата изстинала или ако любимият отбор е загубил. Съседа отгоре примерно (дребен софийски мутробизнесмен) по едно време редовно го чувах да "възпитава" посред нощ силиконовата си законна половинка. Само като сведение.
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа.

Потребители благодарили на автора itzo за мнението:
zlateto
Рейтинг: 4%
 
itzo
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2362
Регистриран на: 4 Февруари 2014, 13:43:36
Благодарил: 8 пъти
Благодарено: 248 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот bknf » 26 Януари 2018, 22:52:30

itzo написа:Има, зер. Кое ви притеснява, евентуалната забрана да се бият ония гееве, които се имат за жени ли?

Нещо друго ще е. Тоя номер със жените е само на повърхността. Крайната цел е някаква друга. Kаква e - ще се разбере.
Не ги интересуват тях, българските жени. Ама никак не ги интересуват.

Потребители благодарили на автора bknf за мнението (общо 2):
EdiMi1rikiking
Рейтинг: 8%
 
bknf
Професионалист
Професионалист
 
Мнения: 3813
Снимки: 0
Регистриран на: 22 Септември 2004, 00:00:00
Благодарил: 286 пъти
Благодарено: 450 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот itzo » 26 Януари 2018, 22:55:30

bknf написа:...Не ги интересуват тях, българските жени. Ама никак не ги интересуват.


Kого-тях? Сорос ли, що ли? Вижте я тая конвенция, отгоре-отгоре поне, не разчитайте някой друг да ви сдъвче и изплюе готовата информация:

https://rm.coe.int/168046246f

Член 2 — Обхват на Конвенцията
1 Настоящата Конвенция се прилага към всички форми на насилие над жени,
включително домашното насилие, което засяга предимно жените.
2 Страните се насърчават да прилагат настоящата Конвенция по отношение на всички
жертви на домашно насилие. При прилагането на разпоредбите на настоящата
Конвенция страните обръщат особено внимание на жените жертви на насилие,
основано на пола.
3 Настоящата Конвенция се прилага в мирно време и в ситуации на въоръжен
конфликт.
Люди холопского звания — сущие псы иногда; чем тяжелей наказание — тем им милей господа.
itzo
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2362
Регистриран на: 4 Февруари 2014, 13:43:36
Благодарил: 8 пъти
Благодарено: 248 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот rikiking » 26 Януари 2018, 23:00:46

itzo написа:
bknf написа:...Не ги интересуват тях, българските жени. Ама никак не ги интересуват.


Kого-тях? Сорос ли, що ли?


Предполагам, че Сорос определено го интересува.

Но още повече и то пряко ги интересува тия 140 неправителствени организации, които в момента се мятат като риби на сухо при възможността Истанбулската конвенция да не бъде приета и те да останат съответно без предвиденото финансиране за упражнаване на дейности по прилагането и изпълнението ѝ. :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Последна промяна rikiking на 26 Януари 2018, 23:05:31, променена общо 1 път
We can't help everyone, but everyone can help someone.
Ronald Reagan
Аватар
rikiking
Писач без спирка
Писач без спирка
 
Мнения: 2359
Снимки: 1
Регистриран на: 17 Юли 2014, 13:47:49
Местоположение: Уганда
Благодарил: 237 пъти
Благодарено: 425 пъти

Re: Истанбулската Конвенция - акт за защита на жените и уязвимите или опит за диктат на едно патологично малцинство ?

Мнениеот bknf » 26 Януари 2018, 23:05:26

itzo написа: Kого-тях? Сорос ли, що ли? Вижте я тая конвенция, отгоре-отгоре поне, не разчитайте някой друг да ви сдъвче и изплюе готовата информация:
Член 2 — Обхват на Конвенцията
1 Настоящата Конвенция се прилага към всички форми на насилие над жени,
включително домашното насилие, което засяга предимно жените..

Добре, а според тая конвенция - националната държава ли ще има право и задължението, да следи и наблюдава - какво насилие има, и къде? Кой ще определя и ще наказва - какво е насилие - щом това няма да е държавата? Някакви групи, доброволци - НПО - ЕС -наблюдатели ? Тях кой ще ги контролира- и кой ще ги финансира? Те ли ще изземват функциите на държавата? Ще следят със камери по градове и села ?
bknf
Професионалист
Професионалист
 
Мнения: 3813
Снимки: 0
Регистриран на: 22 Септември 2004, 00:00:00
Благодарил: 286 пъти
Благодарено: 450 пъти

Следваща

Назад към Общ форум

Кой е на линия

Потребители разглеждащи този форум: 0 регистрирани и 3 госта

  • Advertisement