itzo написа:bknf написа:...Доста преди Горбачов - кога? Бях 6-7-ми клас, когато в Пловдив 1-2 месеца през зимата имаше режим на тока. Значи ще е било към 87- 88 година. Тогава разбира се не знаех, че тока са го изнасяли към Турция. Кой прибрал печалбата - явно не държавната хазна.) ...
Износът на ток е бил един от малкото начини за НРБ да си набавя твърда валута. Твърдата валута е единственото, с което същата НРБ си е плащала вноските по заемите към западни банки, което пък е бил единственият начин и гаранция да получава нови заеми. Пирамида. Социализмът- това е една много добра обществена система...докато не свършат парите на другите

Кво значи "пари на другите"? Нали знаеш коя е държавата с най-голям дълг? Или и там социализъм? Сега знаеш ли колко е българският дълг и при какв условия? Ми то Чаушеску остави Румъния без една стотинка дългове... Помниш ли какво озверяване имаше там? Или според строя дългът е добро или лошо нещо? Ай стегни се малко, стига с тия скандирания, таман взехме да говорим малко по-сериозно...
vl написа:Не ток, а ел.енергия. Наистина е жалко, че населението масово върви към неграмотност. Токът няма цена, но ел.енергията има. Мощността умножена по времето ни дава ел.енергията.
Тук се засягат много въпроси едновременно.
Аварията в Черноблил не е предизвикана умишлено, а от глупост. Безумен и опасен експеримент, за да се отчетат пред КПСС с нещо ново точно за 1-ви май......Такива са били порядките. Мога да опиша и въпросния експеримент, ако се интересувате. Имаше документален филм, в който нещата бяха изопачени и преиначени, но изглеждаха правдоподобни. Пропагандата говори за човешка грешка и това е извънредно нагло!
По-скоро серия от човешки грешки, включитело безотговорност и неразбиране на процес, както и провеждането на тестове в отсъствието на главния инженер, което в моите очи пак е безотговорност..
Защо се разпадна СССР? Защото не беше съюз на независими държави, а всички по-малки бяха завладени от Русия.
Във всяка една голяма федерация имаш доминантен елемент и противопоставяне. СССР, иаше проблем с мотивацията на населението: Социална справедливост, подкрепа на братските потиснати народи в Африка, с това трудно може да се идентифицира масовият гражданин. Освен това, те изоставаха в потребителското производство и населението, естествено, беше фрустрирано. За какво ти е икономическа мощ, ако всекидневният ти живот не се променя?
Защо не се разпада Германия, например? Нали е федерална?
Германия няма механизми за отцепване на провинции, федерална е доколкото повече права, примерно образованието, са делегирани на провинциите. То и Австрия също толкоз федерална, там Форарлберг се опитва да се отцепи през 1918, въпрос на конюнктура...
Или Италия?
За Северната лига да си чувал? Колко минисър-председатели са излъчили те? Ломбардия и Венеция, ако ги оставиш да гласуват свобдно по въпроса, знаеш ли какво ще се случи? За Южен Тирол да коментираме ли? Това е като да питаш, защо каталуния не се отцепва от Испания или Чечня от Русия....
Защо се разпадна Югославия? И тя беше федерална, на сръбски я наричаха федеративна, което е същото. Тя е била създадена като изкуствена държава от Англия и Франция след ПСВ, за да се разтури Австро-Унгария и евентуално да няма военни заплахи. Но и в Югославия имаше доминация на една държава-Сърбия. Когато през 1991г. Словения обяви независимост, Сърбия веднага започна войната. Същото се случи и в Хърватска, и в Босна. Тоест Сърбия е желаела да продължи да доминира над останалите......Но в останалите имаше сръбски малцинства, които образуваха анклави.
Значи, там имаше по-дълбоки причини:
Първо: имаше исторически търкания между отделните нации, още от търско, та през Първата, та през Втората световни войни, те са боювали помежду си.
Второ: Словения е етнически чиста, там ги пуснаха да се отделят след шест дни, през които армията е действала по устав, а в Белград никой не е знаел какво става.
Трето: Както vl правилно отбеляза, сърбите бяха доминантният елемет в Югославия, но ексцесии имаше от всеки срещу всеки: мюсюлманите срещу сърбите, хърватите срещу мюсюлманите, словенците срещу хърватите, сърбите срещу албанците и , естествено хърватие срещу сърбите. Доколкото съм успял да си изградя картина, там нещата почват на икономическа основа, национализмът се прокрадва след това: през оседемдесетте Югославия е колос на глинени крака - взимат по 2000 марки заплати, а произвеждат Югота и плескавици. Добре де, това последното е грубо преекспониране, но икономиката им е зависима от дотациите на запанди държави, предимно на Щатите. Това е и периодът, в който в Чикаго можеш да си купиш въпрсоното Юго, барабар с Голф единичка, примерно... Та, Югославия се отплаща с политически... хм... подкрепи. По това време тя е председател на Движението на необвързаните и е противотежест на някои други членове, примерно Куба, която... няма значение, адски дълга тема. В средата на оседемдесетте, обаче, отношенията между САЩ и СССР се затоплят, 89-та пада желязната завеса, 92-ра се разпада СССР. В самата Югославия Милошевич все повече отнема правомощия от републиките и автономните области (последните направо си ги ликвидира, ма айде) и ги изтегля към Белград. Освен това Словения, Хърватия и Сърбия са икономически индустриално развити, докато останалите... то ясно. One thing lead to another и останалото е история.
Откъде Бг след 1990г. набавя валута? До 1997г. много не успяваше да я набавя......Неслучайно се стигна и до хиперинфлация. След 1997г. се установиха доста чуждестранни фирми, а наши граждани след 2000г. излязоха на работа навън. Поради това има откъде да идва валута. Но сега нашият лев е конвертируем, а преди нямаше даже вътрешна конвертируемост!
Значи, сега, демек от 1997, нашият лев не е валута, поне в смисъла, в койдо са датската крона или британският паунд. Едно от условията на валутния борд е, че за всеки лев в обращение, трябва да се държи същата стойност в евро в ЕЦБ. Демек БНБ не може да емитира левове, тя може да печата банкноти само срещу замразени депозити или, иначе казано, левовет български в обращение са обръщение към еврото, емитирано от някой друг.
Тук стигаме до един много важен въпрос-защо някои валути са силни, а други слаби и неконвертируеми? От какво зависи валутния курс на една държава?
Вие питате, ние отговаряме: "Конвертируемост" на една валута, казано на прост български, е това, какво можеш да си купиш за тея пари. Въпросът е колкото икономически, толкова и политически.
Икономическата част ясна, поне на теория: ако ти имаш някаква сигурност, че с тази напечатана хартийка (запис в някой компютър) можеш да си купиш реална стока, ти си склонен да я приемеш като солидно платежно средство. Инак - йок, виж горните ми писаници за Югославия, не съм споменал инфлацията им, ма е екстензивно документирана.
Политическа: някои стоки, демек петрол и газ, не можеш да си ги купиш с коя да е валута, пък колкото и да стабилна тя, там требат долари, примерно:
Някои, като Саудитска Арабия, Кувейт, ОАЕ, Оман и други такива еминати на демокрацията спазват стриктно този принцип и са остров на стабилността, благоденствието и демокрацията.
Други, като Венецуела, Русия, Иран, Ирак (по времето на Саддам), се опитват да продават и в други валути, примерно Евро или Юани, и те за в списъка на държавите, подкрепящи тероризма.
Някои страни, като примерно Китай, имат строг контрол на обмяната на тяхната валута. Там злите езици твърдят, че други държави, демек САЩ, просто печатали пари, без да имат покритие. Другарят Тръмп и компания, съответно, са повече от кисели, защото "Китай манипулирал валутата си", а както вече може би добиваме усещане, е право на САЩ да я контролират. Добре де, на борсите, пък САЩ да контролират борсите, и така може...
Аз и преди съм писал как нашият лев се обезцени 3пъти от 1975г. до 1989г. Според някои въпросните години са били успешни за Бг......
Значи почти всички валути се обезценяват почти непрекъснато. Ей ти
долара след 1950. Дискусията, как и защо, друг път, че ме заболяха пръстите...